《科创板日报》(上海，记者金小莫)讯，中国晚期肝细胞癌一线用药逾70亿元的市场份额(到年)吸引多家创新药企入局，其中与科创板相关的已有两家，谁会成为“一哥”?
可以肯定的是，随着用药品种的增加，该领域未来遭遇集采已成必然趋势，强者恒强效应将会显现。
消息上，北京盛诺基医药科技股份有限公司(下称：盛诺基)披露了首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函之回复报告显示，其原创新药阿可拉定已进入三期临床试验，适应症为晚期肝细胞癌，计划今年3月提交新药上市申请，年进行商业化推广。
《科创板日报》记者注意到，科创板已上市企业泽璟制药(.SH)也已布局这一领域。
据泽璟制药年12月14日发布的公告，其针对一线治疗晚期肝细胞癌的药物多纳非尼于年10月被纳入优先审评审批程序，正在补充材料，进行上市审评审批。《科创板日报》记者检索国家药品监督管理局网站信息发现，截至发稿，该药尚未获批。
哪支靴子会先落地?一切仍是未知之数。不难推测，在未来1-2年内，盛诺基与泽璟制药将在一线晚期肝细胞癌用药市场迎来一场“正面交战”。
晚期肝癌国产“一哥”争夺赛
目前，全球可用于晚期肝细胞癌一线治疗的药物仅有两款：拜耳的索拉非尼(于年在国内上市)、卫材、默沙东的仑伐替尼(于年在国内上市)。年，前者在中国市场的销售额为13.5亿元，后者为8.53亿元。
相较于70亿元的预估市场份额，空间还有很大。
“第一个国产原创晚期肝细胞癌一线治疗的药物”的争夺战已经在泽璟制药与盛诺基之间开打。
前者称多纳非尼为“中国首个开展一线治疗晚期肝细胞癌III期临床试验的国产靶向新药”;后者的阿可拉定取材自传统中药材淫羊藿，因此被称为“(若获批上市)中国一线治疗晚期肝细胞癌的首个中药创新药”，“有望成为以青蒿素、三氧化二砷为代表的采用现代制药技术从传统中药材提取的天然小分子新药的新范例”。
那么，到底哪一个“首个”的治疗效果更有优势?
从安全性上来看，盛诺基的阿可拉定似乎稍胜一筹。“阿可拉定安全性显著优于目前已上市的一线肝细胞癌治疗药物，更适用于容易出现体力衰竭、肝功能较差的晚期肝细胞癌患者。”盛诺基称，在肝功能较差的患者人群中，多纳非尼和索拉非尼分别有25.2%和36.1%的病人由于药物相关不良反应导致暂停用药，对于此类耐受能力差的患者，阿可拉定的优势较为明显。
谁的药更好?
在药物的有效性评估方面，泽璟制药的多纳非尼已获得业内一致认可，并被纳入年《中国临床肿瘤学会(CSCO)原发性肝癌诊疗指南》。
泽璟制药于年5月公布了多纳非尼一线治疗晚期肝细胞癌的II/III期临床研究结果。其共入组例既往未接受过全身化疗和/或分子靶向治疗的不可手术或转移性肝细胞癌患者，随机分为两组，分别接受多纳非尼(剂量：mg，频次：一天2次)、索拉非尼(剂量：mg，频次：一天2次)治疗。
结果显示，多纳非尼中位总生存期为12.1个月，高于索拉非尼的10.3个月;多纳非尼的客观缓解率为4.6%，高于索拉非尼的2.7%;多纳非尼疾病控制率为30.8%，也高于索拉非尼的28.7%。
索拉非尼和多纳非尼作为晚期肝癌患者一线疗法治疗的随机对照研究，图片来源：西南证券
“相比索拉非尼，多纳非尼显著改善了总生存期，并且*副作用较小，患者耐受度较高。多纳非尼是一个潜在的用于晚期肝癌一线治疗的药。”西南证券研究发展中心分析师杜向阳解读称。
阿可拉定的临床进展则可谓是一波三折。
盛诺基于年开始对阿可拉定进行一期、二期临床试验，数据显示：意向性分析人群中位总生存期为天，遵循方案人群中位总生存期为天，高于索拉非尼;另25例疾病稳定患者中位总生存期达天，6例疾病进展后用药人群患者中位总生存期达天。
阿可拉定II期临床试验结果，图片来源：盛诺基招股书
基于此，盛诺基于年申请阿可拉定有条件上市，但因“临床二期试验数据不稳健”未获得批准。此后，盛诺基加紧对阿可拉定的三期临床研究，相关数据则计划于年1月初揭盲并进行临床试验数据分析。
谁会卖得更好?
行业层面上，业内对于肝癌药物的研发趋热。
一则，索拉非尼在中国的化合物专利于年1月到期，晶型专利将于年9月到期，仿制药企纷纷入局。
石药集团欧意药业有限公司、江西山香药业有限公司、重庆药友制药有限责任公司、杭州中美华东制药有限公司、再鼎医药(上海)有限公司已完成了索拉非尼的生物等效性试验。
“仿制药的价格通常显著低于原研药。若仿制药被纳入医保目录，病人支付价格会进一步降低。”盛诺基称。
此外，集采的号角已经拉响。年末，山西省药械集中竞价采购网和四川药械采购监管网发布了关于报送第四批国家组织药品集中采购品种范围相关采购数据的通知，其中，索拉非尼口服常释剂型(规格0.2g)赫然在列。
泽璟制药方面预估，集采可能导致晚期肝癌一线靶向药物存量市场降低6.10%-15.24%，而进入集中采购品种范围药物的降价幅度通常在53%-59%左右。
总结来看，无论是多纳非尼还是阿可拉定，上市后都将仿制药竞争、市场空间下降和定价下降的风险。
另需指出的是，由于成立时间较短，泽璟制药和盛诺基均未形成成熟的销售能力。前者的商业化及销售团队于年开始组建，后者则尚未建立市场销售团队。二者在药物推广、实现商业化方面的能力，弱于其他竞争对手。
由于缺少销售收入支撑，盛诺基于年至年期间分别亏损万元、1.28亿元、3.12亿元，并拟采用第五套上市标准赴科创板募资20.24亿元，用于新药研发、产线建设及补充流动资金等。