年6月2日～6日，美国临床肿瘤学会年会（ASCO）在芝加哥召开。今年ASCO会议上，肝癌领域公布了多项重要研究，相比往年具有更多亮点。
在年会现场，丁香园记者特别采访了中医院的周爱萍教授医院副院长张艳桥教授，请两位专家现场解读肝癌领域的重要研究。
中医院的周爱萍教授
丁香园：请您谈谈今年ASCO大会上，肝癌领域公布了哪些重要的研究？
周爱萍教授：今年ASCO会议的肝癌研究亮点体现在三个方面。第一个亮点是晚期肝癌的全身治疗，公布了一线和二线治疗的两个大型3期研究。我们都知道，目前在一线治疗上，索拉非尼一枝独秀，是全球范围内唯一一个被批准用于晚期肝癌的靶向药物。全球很多研究都以索拉非尼作为对照，看看能不能找到疗效相当、甚至更好的靶向药物。
今年ASCO会议上公布了一项开放式标签3期研究，在不可手术切除的HCC患者（BCLCB或C期），比较了乐伐替尼和索拉非尼一线治疗，结果OS方面非劣效于索拉非尼（SOR），不过两者的OS并没有显著差异。
晚期肝癌二线治疗方面，我们已经知道，瑞戈非尼近期被美国FDA批准用于索拉非尼治疗失败的晚期肝癌治疗。本次ASCO年会上公布了肝癌二线治疗的研究。一项研究发现在索拉非尼治疗失败的MET高表达晚期肝癌患者，高选择性MET抑制剂Tivantinib与安慰剂比较得出了阴性结果，无论是PFS还是OS，Tivantinib都没有胜出。未来在针对MET通路的治疗方面，还可以做深入的研究。但是，目前我们还没有特别好的循证证据支持使用MET抑制剂。
第二个亮点是免疫治疗。本次大会公布了CHECKMATE研究的更新结果，在索拉非尼初治无效的晚期HCC患者，Nivolumab客观缓解率在20%左右，一年生存率在70%左右。另外一项研究发现，PD-L1抑制剂Durvalumab治疗的ORR大约为10%，低于PD-1单抗。医院公布了嵌合抗原受体T细胞免疫治疗（CAR-T）的一期研究，观察到对部分HCC病人有效，值得我们进一步去探索。
第三个亮点是晚期HCC的综合治疗。在亚洲开展的一项2期随机对照研究观察了没有肝外转移、没有门脉主干受侵的中晚期HCC病人，发现在介入治疗后行单次内照射的疗效并不优于口服索拉非尼。这证明了在该人群，索拉非尼仍然是与局部治疗联合的标准治疗。
还有一项单臂2期研究针对晚期转移性HCC患者，在索拉非尼系统治疗后序贯局部微球内照射，得到了非常好的OS和PFS。我认为，在晚期HCC，尤其是有远处转移的病人，综合治疗是我们未来的一个研究方向。
丁香园：本次ASCO年会公布的乐伐替尼HCCIII期临床研究结果显示，OS达到了非劣效研究设计的终点。次要终点无进展生存期（PFS）、疾病进展时间（TTP）和客观缓解率（ORR）实现了有临床意义的显著提高。然而次要终点的显著获益并未体现在主要研究终点OS上，请问您对这个研究结果怎么看？
周爱萍教授：这项研究发现在ORR和PFS上，乐伐替尼比索拉非尼更好。但最终两者的OS并没有显著差异。那么，如何看待近期疗效的获益并没有转化为OS的获益呢？我认为，实际上在肿瘤领域，尤其是在晚期肝癌病人治疗中，这样的例子并不少见。如果一种药物能够提高ORR，说明它有抗肿瘤活性。但是，这种抗肿瘤活性并不总是能够转化为生存获益。因为很多因素会影响到生存获益，比如患者的后续治疗、肿瘤生物学行为等。
那么，这项研究结果对临床实践的意义是什么呢？在临床上是应该选择索拉非尼还是乐伐替尼？对于乐伐替尼，我们国内学者的经验还是比较少的，需要积累临床资料和经验，去进一步加深对它的认识。另外，到底选择哪种药物，需要从总体治疗目标、患者耐受性和整体治疗综合策略等多个方面去考虑。
医院副院长张艳桥教授
丁香园：本次ASCO年会公布了乐伐替尼对比索拉非尼用于晚期肝癌一线治疗的III期研究结果。从研究设计来看，主要终点采取了开放标签的非劣效设计。您如何看待这个试验设计？
张艳桥教授：本次ASCO年会公布的乐伐替尼研究采用了非劣效性设计。关于采取非劣效性设计的原因，我认为在肝癌领域，优效性设计很有难度。比如过去舒尼替尼等药物的优效性试验甚至非劣效性试验都失败了。
除了疗效之外，对于肝癌治疗药物，我们还要