编者按:系统治疗是晚期肝细胞癌(HCC)患者的主要治疗方式。年亚太肝脏研究学会(APASL)年会上,多项研究对分子靶向药物治疗在晚期HCC中的作用、不同靶向治疗药物之间的序贯治疗模式、分子靶向药物治疗预后等进行了探索。
PosterJ-17:多种分子靶向药物治疗在晚期肝细胞癌中的作用
近年来,系统性治疗在HCC治疗领域有显著进展。日本目前有4种分子靶向药物(MTA)临床可及,多种MTA序贯治疗是目前HCC治疗金标准。在APASL上,日本千叶大学KazufumiKobayashi等报告了一项现行MTA治疗模式及对HCC影响的分析研究。该项多中心、回顾性研究纳入例年6月~年3月进行MTA治疗的日本HCC患者,根据MTA初始治疗时间分为三组,组1:~年;组2:~年;组3:~年。分析三组患者临床特征、MTA治疗模式和预后,多因素分析明确HCC预后影响因素。结果显示,组1(n=)、组2(n=)、组3(n=)三组患者基线数据(年龄、性别、Child-Pugh分级、HBV感染、HCV感染、AFP、既往治疗等)可比。67%为晚期患者,三组内BCLC晚期分别占70.0%、68.7%和62.0%;应用1、2或3个MTA的患者分别占83%、12%和5%,三组内使用≥1个MTA的患者分别占1.1%、10.2%和42.6%。随时间推移,患者的总生存期(OS)(10.4vs.11.3vs.15.2个月,P=0.)和治疗时长(2.7vs.3.2vs.6.6个月,P=0.)显著延长(图1)。HCV、Child-Pugh分级、PS评分、MVI、EHM、AFP和分组是影响HCC预后的因素。图1.总生存期和总治疗时间(引自PosterJ-17)研究者因此得出结论:采用多种MTA序贯治疗的患者比例随时间增加,MTA治疗时长和OS均有显著延长。采用多种MTA序贯治疗可改善HCC预后。文献来源:KobayashiK,OgasawaraS,TakahashiA,etal.Impactofmultimoleculartargetagenttherapyinadvancedhepatocellularcarcinoma.APASL.PosterJ-17.
PosterJ-21:仑伐替尼治疗晚期肝细胞癌的后线治疗
晚期HCC经一线仑伐替尼治疗后,目前缺乏有效的后线治疗药物。在APASL上,日本千叶大学KeisukeKoroki等报告了一项真实世界研究,旨在探索仑伐替尼治疗的后线可选药物。研究者回顾性分析年3月23日~年9月3日日本7所医疗机构接受一线仑伐替尼治疗的所有晚期HCC患者资料。结果显示,例患者接受一线仑伐替尼治疗,一线至二线分子靶向药物(MTA)治疗转换率为41.7%,二线MTA治疗患者中,84.2%(n=53)选择索拉非尼,7.9%(n=5)选择瑞戈非尼。二线至三线MTA治疗转换率为44.4%,三线MTA治疗患者中,70.8%(n=17)选择瑞戈非尼。男性、基线AFPng/ml、仑伐替尼治疗有反应、影像学进展后停用仑伐替尼是转换后线治疗的预测因素。接受后线治疗的患者在一线仑伐替尼治疗结束时Child-Pugh分级总分更低、肝功能恶化比例更低。仑伐替尼后接受索拉非尼治疗患者的中位PFS为1.8个月(95%CI:0.6~3.0),接受任何线数瑞戈非尼治疗患者的中位PFS为3.2个月(95%CI:1.5~4.9),瑞戈非尼三线治疗患者的中位PFS为3.8个月(95%CI:1.1~6.5)。图2.仑伐替尼治疗后的无进展生存期(引自PosterJ-21)研究者因此得出结论:瑞戈非尼而非索拉非尼可能是仑伐替尼治疗后的合适后线药物,有必要进一步行临床研究来探索仑伐替尼序贯瑞戈非尼治疗晚期HCC的疗效。文献来源:KorokiK,KanogawaN,MarutaS,etal.PosttreatmentafterLenvatinibinPatientswithAdvancedHepatocellularCarcinoma.APASL.PosterJ-21.
PosterJ-42:索拉非尼治疗HCC后出现手足皮肤反应与良好预后相关:一项前瞻性队列研究
索拉非尼是晚期HCC的一线系统治疗方案,目前有关索拉非尼治疗预后因素的前瞻性队列研究较少。在APASL上,韩国大学医学院YoonseokLee等报告了一项前瞻性研究,对索拉非尼治疗HCC患者的预后因素进行分析。研究者前瞻性地纳入年5月至年5月在13家医院接受索拉非尼治疗的例晚期HCC。该研究初旨为探索尿素霜的功效。在3家医院例患者中,通过单因素、多因素Cox回归分析总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)的预后因素。结果显示,例患者的中位年龄为60岁,男性89例(77.4%),慢性乙型肝炎(77.4%)是HCC发生的主要病因,BCLC晚期占多数(93.0%),50例(43.5%)患者出现手足皮肤反应(HFSR)。PFS单因素分析显示,HFSR和远处转移是PFS的可能影响因素,多因素分析显示HFSR(HR0.,P=0.)无统计学意义。OS单因素分析中,HFSR、远处转移、血清白蛋白水平是OS的可能影响因素,多因素分析显示HFSR(HR0.,95%CI:0.~0.,P0.)、白蛋白水平(HR0.;95%CI:0.~0.,P=0.01)是OS的影响因素。ECOG评分、BCLC分期、基线中性粒细胞与淋巴细胞的比值与预后不相关。HFSR组的中位OS为天。无HFSR组中,中位OS为天(图3)。图3.HFSR患者的总生存期(Kaplan-Meier)曲线(引自PosterJ-42)研究者因此得出结论:索拉非尼治疗后出现HFSR与良好的OS相关,提示预后较好。文献来源:LeeY,LeeYS,JungYK,etal.DevelopmentofhandfootskinreactionisassociatedwithgoodprognosisforHCCpatientstreatedwithSorafenib;Aprospectivecohortstudy.APASL.PosterJ-42.
PosterJ-44:拉帕替尼治疗HCC的安全性和疗效分析:系统性文献回顾
肝癌以HCC常见,是目前世界第四大致死癌症。手术是HCC的优先治疗方式,但多数患者入院时已不可切除。索拉非尼一直以来都是HCC的治疗选择药物,但需注意其潜在危及生命的不良事件(AE)。拉帕替尼AE更可耐受,但相关研究较少,印度尼西亚AtmaJaya天主教大学ErlanggaArifin等在会上报告了一项系统性回顾研究,旨在确定拉帕替尼作为HCC替代治疗药物的可能。研究者检索PubMed、EBSCO、ProQuest和ScienceDirect数据库相关文献共51篇,筛选纳入定性合成分析2篇(图4)。图4.研究筛选PRISMA流程图(引自PosterJ-44)结果,2篇均为II期临床研究,研究方案采用拉帕替尼mg/d口服,每4周一周期,允许减量至mg/d、mg/d或mg/d。一项研究结果显示,AE可耐受,常见AE为腹泻(73%)、恶心(54%)、皮疹(42%),中位PFS为1.9个月(95%CI:1.8~3.6),中位OS为12.6个月(95%CI:7.8-22.4)。出现皮疹的患者PFS和OS更长,但无统计学意义(PFS:P=0.25,OS:P=0.07)。另一项研究中患者耐受性好,常见AE为腹泻(46%)、乏力(46%)、皮疹(35%)和恶心(32%),中位PFS为2.3个月(95%CI:1.7~5.6),中位OS为6.2个月(95%CI:5.1~∞),皮疹患者PFS(2vs.5个月,P=0.03)和OS(5.0vs.10.0个月,P=0.)更长。研究者因此得出结论:拉帕替尼安全可耐受,是合适的HCC治疗替代药物。但是其疗效可能与AE相关,未来有必要进行比较研究(对比安慰剂甚至索拉非尼)来明确其治疗地位。文献来源:ArifinE,RubyR,AlverPrasetyaA.TheEfficacyofLapatinibasaSaferTherapeuticAgentinHepatocellularCarcinomaPatients:ASystematicReview.APASL.PosterJ-44.
“肿瘤瞭望-消化时讯”读者专属