本文图中内容为目前已完成的各种拟用于治疗晚期肝细胞癌的各种全身系统治疗药物或疗法在III期临床实验中的疗效对比。
其中ADI-PEG20表示聚乙二醇化精氨酸脱亚胺酶-20，HAIC表示表示肝动脉灌注化疗,SHARP表示评估索拉非尼治疗肝细胞癌的随机方案(索拉非尼的肝癌临床试验代号)，SIRT表示选择性体内放射疗法。
红色代表的是试验结果为阴性(即失败)、浅蓝色代表的是试验结果为阳性非劣效(仅乐伐替尼一项，与索拉非尼对比)、蓝色代表的是试验结果阳性(即成功)。
1、目前已经被批准用于晚期肝癌治疗的靶向药分别为上述图中结果为阳性的一线索拉非尼和乐伐替尼、二线瑞戈非尼、卡博替尼和雷莫芦单抗等五种。
2、索拉非尼在SHARP试验中(患者来自欧洲、澳大利亚和美洲地区)和Asia-Pacifific试验(患者来自亚太地区)两项临床结果整体一致，但在Asia-Pacifific试验中，患者的中位总生存期减少好几个月，研究者给出的理由是：两项试验所纳入患者在入组时的基线病情不同，如Asia-Pacifific试验中患者肝外转移和病灶数更多、ECOGPS评分更高、AFP更高，而这些指标都已被证实是HCC患者独立预后因素。
3、乐伐替尼作为一线与索拉非尼的疗效对比仅仅为非劣效阳性，这与目前各类自媒体新闻媒体宣传的乐伐替尼如何神奇有所出入。在乐伐替尼试验中乐伐替尼比索拉非尼的总生存期仅长1个月，对比索拉非尼的死亡风险比为0.92，即死亡几率仅降低了8%。而乐伐的无进展生存期、疾病进展时间、部分缓解率、疾病控制率均明显高于索拉非尼。至于为何在这种情况之下，乐伐替尼在总生存期这个最重要的指标上面没有明显优势应该是值得探讨的。
4、FOLFOX4化疗的临床试验对比的是阿霉素，不知道设计试验的是如何想的，不知道咋说。难不成阿霉素化疗在治疗晚期肝癌时明显有效吗？
5、上图中所有二线治疗药物的临床试验都是针对索拉非尼作为一线治疗进展或不耐受的患者进行的。所以这些结果能不能适用于乐伐替尼作为一线治疗的患者，需要咨询专业人士。
6、在已有的临床试验结果显示，以索拉非尼为一线的情况下，瑞戈非尼作为二线治疗的疗效是最好的，总生存期最长(10.6月)，死亡风险比最低(0.63)，包括客观缓解率和疾病控制率等指标也为最好。。
7、雷莫芦单抗成功的临床试验中患者的基线AFP≥ng/mL。
8、卡博替尼临床实验中结果显示丙肝肝癌患者需要慎重选用。
预览时标签不可点文章已于修改收录于话题#个上一篇下一篇