撰文
英成
责编
翊竑
#肝癌#
我国肝细胞肝癌发病数量约占世界的50%，而5年生存率仅12.1%。当前常规治疗方法包括肝切除术、肝移植术、局部消融治疗、经动脉化疗栓塞、放射治疗、全身治疗等多种手段。而对于早期和极早期肝癌患者，肝切除术和局部射频消融治疗是当前首选，欧洲EASL指南和美国AASLD指南均将其列为推荐治疗方案。与传统肝切除术相比，局部射频消融治疗的术后并发症更少、住院时间更短，在诸多方面更加优越。部分随机对照临床试验表明，接收肝切除术和局部射频消融治疗的患者的总生存期和无复发生存期无显著差异。相反，亦有部分证据反驳该观点。因此，对于此类早期/极早期肝细胞肝癌患者，“肝切除术和局部射频消融治疗孰优孰劣”是当前肿瘤外科学悬而未决的争议问题，亟需更高级别的循证医学证据支撑。
近日，来自韩国启明大学医学院（KeimyungUniversitySchoolofMedicine）的KeunSooAhn研究组在AnnalsofSurgery上发表题为LiverResectionVersusLocalAblationTherapiesforHepatocellularCarcinomaWithintheMilanCriteria:ASystematicReviewandMeta-analysis的荟萃分析文章，系统比较了肝切除术和局部射频消融治疗在早期肝细胞肝癌治疗中的临床结局，提供了更高级别的循证医学证据。
在这项研究中，研究者系统地搜索了MEDLINE、Embase和Cochrane数据库中的随机对照试验和匹配的非随机试验，比较了符合米兰标准的早期/极早期肝细胞肝癌的肝切除术和局部射频消融治疗的临床结局，主要终点为总生存期，次要终点为无复发生存期。研究者共纳入7项随机对照试验和18项匹配的非随机试验，肝切除术组共例患者，而局部消融治疗组（分为射频消融、微波热消融、射频消融联合TACE）共例患者。
结果显示，肝切除术和射频消融治疗组无显著的总生存期差异。但在3年生存率、5年生存率、5年无复发生存率方面，肝切除术优于射频消融治疗。而射频消融治疗组的住院时间显著更短。进一步的亚组分析显示，微创肝切除术治疗组的无复发生存期优于射频消融组，而相应的术后并发症发生率显著更高、住院时间更长。根据肿瘤大小的亚组分析显示，基于来自于非随机试验的小于3cm肝细胞肝癌患者肝切除术组的5年总生存优于射频消融组，而随机对照实验无此趋势。3-5cm肝细胞肝癌的肝切除术组和射频消融治疗组的总生存期和无复发生存期无显著差异。
作者进一步比较了肝切除术组和联合TACE+消融治疗组的临床结局。来自随机试验的证据表明，肝切除术组有更佳的3年/5年总生存和无复发生存期。研究者还比较了肝切除术组和微波热消融组的临床结局。在总生存期、无复发生存期方面，两组无明显差异；而在局部复发率方面，消融治疗组患者更易复发；但消融治疗组的术后并发症和输血率显著更低。
图1.目前已发表的随机对照试验和非随机对照试验存在争议：对于早期/极早期肝细胞肝癌患者，尚不清楚肝切除术和局部射频消融治疗哪个是更优的治疗策略。综上，肝切除术在无复发生存期和局部复发率等方面优于局部射频消融治疗，但在住院时间、术后并发症方面逊于局部射频消融治疗。随着微创外科的进步，当前早期肝癌诊治的局面可能会发生进一步变化。未来更大规模、更系统的临床研究将提供全新的循证医学证据，我们拭目以待。
原文链接：
doi.org/10./SLA.
参考文献
[1]Zheng,R.,Qu,C.,Zhang,S.,Zeng,H.,Sun,K.,Gu,X.,Xia,C.,Yang,Z.,Li,H.,Wei,W.,Chen,W.,He,J.().LivercancerincidenceandmortalityinChina:Temporaltrendsandprojectionsto.Chinesejournalofcancerresearch=Chung-kuoyenchengyenchiu,30(6),–.